經濟觀察報 評論員 汪雷 “醉駕入刑”的法律實施十天就遭遇挑戰。5月10日，最高法院副院長張軍講話稱“醉駕并非一律入刑”。他的根據是刑法總則第13條，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。我們反對這種涉嫌為醉駕避罪開口子的行為，因為這極可能侵害法律面前人人平等的原則?！缎谭ㄐ拚福ò耍访鞔_規定，只要醉駕，不管是否出現后果，均構成犯罪。某人在青藏公路上醉駕，就算一小時也沒遇到一輛車，被警察攔下，該人依然要負刑事責任。

這里我們不討論醉駕入刑是否過于嚴厲，這是修正案（八）出臺前應該討論的問題。單看這個已經出臺的法條，應該說規定非常清晰，且易于操作。觸線即“死”，不論王公貴戚還是平頭百姓，法律面前一律平等。

客觀而言，醉駕入刑對黨員和公務員群體形成了更為嚴厲的約束。因為一旦因醉駕承擔刑事責任，根據公務員和黨員管理相關規定，有可能被開除出公務員和黨員隊伍，仕途盡失。就這一點而言，醉駕入刑彰顯了政府嚴懲醉駕的強硬立場。

但就在大家高度關注藝人高曉松醉駕時，張軍副院長毫無征兆地發表了上述一番言論。相信這番言論與高曉松醉駕前后腳發生，僅僅是偶然。但在客觀上，加劇了公眾對這番言論的質疑?！捌そ罘?，因人而異能伸能縮；醉酒駕車，不出事故想開就開?！本W友送給張軍副院長的這副對聯，表達的是對醉駕入刑能否有效落實的擔憂。

因為法條無法把所有情形涵蓋完全，法官判案時掌握一定的自由裁量權是必要的。但裁量權不應過大。比如同是醉駕，如果判決時可能是刑事責任，也可能是行政處罰，很容易引起公眾對司法公平的質疑。尤其當自由裁量所依據的理由過于模糊時，很可能孽生尋租的空間，進而出現“刑不上大夫”，權勢群體可以避罪，普通百姓嚴懲不貸的后果?！敖?8個副部級以上貪官無一被判死刑”；盡管存在是否為正當防衛的巨大爭議，沈陽殺城管的小販依然被維持死刑判決。這兩條新聞之所以在公眾中引發非常強烈的情緒，均與判決過程中的自由裁量權有關。公眾不是法律人士，很難判斷這些判決的合法性，但兩則新聞留給公眾的印象就是，貪官到了一定級別即可從輕免死，普通百姓一旦觸及政府利益（殺的是城管），即便存在種種無奈，也面臨從嚴重判。

事實上，在中國做法官不容易。他們在做出任何一個判決時，有多種因素需要考量，除了法律本身，社會穩定、公眾情緒、集團利益等等因素不時干擾司法。如何減少這些法律外的因素對判決的干預，眼下可行的辦法就是盡可能細化法條，減少自由裁量的空間。若能如此，司法獨立的空間必然會越來越大，法律面前人人平等的司法精神也才有可能落到實處。正是從這個意義上講，張軍副院長“醉駕并非一律入刑”的提法，顯得不妥。真若如此，在權勢人群面前，這條剛剛頒布的法條很可能變成一張廢紙。